Kirjoittaja Aihe: 2010-2021  (Luettu 286 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Stadmink

  • Vieras
2010-2021
« : 22.04.21 - klo:16:37:57 »
Vuonna 2016 Suomessa oli 54 ihmistä tehohoidossa influenssan takia.
Elämä jatkui normaalisti.

https://yle.fi/uutiset/3-8694191?fbclid=IwAR07GPoUb0xy59VDf2kUnQxW3LJnh-IKouwHZlgpY82AeBjfz7sHmzz7r8o

Vuonna 2021 Suomessa oli 27 ihmistä tehohoidossa koronan takia.
Julistettiin poikkeusolot, suljettiin ravintolat ja kiellettiin yli 6 ihmisen kokoontuminen, yli 12-vuotiaiden liikuntaharrastukset ja myös koulun käyminen ja karaoken laulaminen...

Stadmink

  • Vieras
Vs: 2010-2021
« Vastaus #1 : 22.04.21 - klo:16:38:56 »
Lääkärilehden mukaan: "Oleellinen havainto on, että SARS-CoV-2:n vastaista T-soluimmuniteettia on löytynyt 40–60 prosentista vuosina 2015–2018, siis vuosia ennen pandemiaa, kerätyistä verinäytteistä"

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/immunologian-palomiehet-tyossaan/

Stadmink

  • Vieras
Vs: 2010-2021
« Vastaus #2 : 22.04.21 - klo:16:48:25 »
Sikaflunssa 2010
Kaleva

Eu­roo­pan neu­vos­to: WHO liioit­te­li si­kainf­luens­sa-uh­kaa
Euroopan neuvoston mukaan Maailman terveysjärjestö WHO liioitteli suuresti sikainfluenssan uhkaa, mikä johti julkisten varojen haaskaamiseen ja lääketeollisuuden jättivoittoihin. Neuvosto vaatii riippumatonta selvitystä WHO:n toimista.
STT
 24
25.06.2010  12:10
Euroopan neuvoston mukaan Maailman terveysjärjestö WHO liioitteli suuresti sikainfluenssan uhkaa, mikä johti julkisten varojen haaskaamiseen ja lääketeollisuuden jättivoittoihin.
Euroopan neuvoston mukaan Maailman terveysjärjestö WHO liioitteli suuresti sikainfluenssan uhkaa, mikä johti julkisten varojen haaskaamiseen ja lääketeollisuuden jättivoittoihin.
KUVA: KONTIAINEN JARMO
Euroopan neuvoston mukaan Maailman terveysjärjestö WHO liioitteli suuresti sikainfluenssan uhkaa, mikä johti julkisten varojen haaskaamiseen ja lääketeollisuuden jättivoittoihin. Neuvosto vaatii riippumatonta selvitystä WHO:n toimista.

Neuvoston mukaan WHO:n toiminnan läpinäkyvyydessä on ollut ongelmia. Siksi neuvostossa on herännyt epäilyksiä, että lääketeollisuudella oli vaikutusta WHO:n tekemiin päätöksiin.

Lääketeollisuus on netonnut sikainfluenssalla valtavia summia sen jälkeen kun WHO julisti taudin muuttuneen pandemiaksi viime vuoden kesäkuussa. Neuvoston mukaan on todistettu, että WHO yliarvioi reippaasti pandemian vakavuuden.

WHO on torjunut väitteet lääketeollisuuden sekaantumisesta sen toimintaan.

 KOMMENTOI (24)
 
KOMMENTIT (24)
UUSIN ENSIN
Nimetön
29.06.2010 12:10
THL. oikein teki suuret TV ja radio mainoskampanjat ja suorastaan yritti pakottaa ihmiset ottamaan tämä piikki. Eikä silloinkaan vielä monien hälytyskellot soineet. Kukahan mahtoi kustantaa nämä valtavat mainoskampanjat? ei, ei niitä maksanut THL eikä valtio, ne tulivat lääkeyhtiön kassasta. Olisi ehdottoman tärkeää tutkituttaa ulkopuolisella taholla nämä THL:n ja lääkefirmojen kytkökset. Korruptio rehottaa sielläkin. Luottamus ei muuten palaudu mutta tuskin se palautuu koskaan.

Vastaa|Ilmoita asiaton viesti
Nimetön
29.06.2010 11:59
THL:ään ei ei ole mitään luottamista. En tule korvaa lotkauttamaan heidän ohjeilleen ja suosituksilleen. Oikea emäkorruptio puulaaki vaan jota lääketehtaat rahoittaa. Toivottavasti lopultakin nämä 'sikauskovaisetkin' tämän tajuaa.


https://www.kaleva.fi/euroopan-neuvosto-who-liioitteli-sikainfluenssa-uh/2276587


Stadmink

  • Vieras
Vs: 2010-2021
« Vastaus #3 : 22.04.21 - klo:16:49:49 »
Sikainfluenssan aikana kaikki oli eri tavalla:

Kasvosuojaimia:
”ei ole missään tilanteessa suositeltu sairaaloiden ulkopuolella harvinaisia tilanteita lukuun ottamatta.”

Eristäytymistä ei suositeltu:
”Ei ole mitään järkeä välttää normaalia kanssakäymistä ihmisten kanssa. Tämä on yksimielinen suomalainen suositus. Kaupassa, kirkossa, konsertissa, töissä, tarhassa ja koulussa voi käydä normaaliin tapaan ja käyttää julkisia liikennevälineitä. Virukselta ei voi kuitenkaan suojautua, se on jo kaikkialla. Sen saa, jos on saadakseen.”

Vastustuskyky oli vielä olemassaoleva asia:
”Ihmisten vastustuskyvyssä on yksilöllisiä eroja. Merkitystä on myös virusten määrällä. Riippuu ihmisen immuniteetista, yksilöllisestä suojamekanismista, kuinka paljon virusta tarvitaan, että se menee infektiokynnyksen yli. Normaalitilanteessa noin puolet tartunnan saaneista sairastuu influenssaan. Saman verran on ihmisiä, jotka ovat saaneet tartunnan, mutta joiden elimistö on torjunut viruksen ilman, että ihminen on sairastunut.”

"tartunnasta puhumme vasta, kun virus on tunkeutunut soluun ja elimistö on alkanut kehittää sille vasta-aineita. Yleensä virus tarttuu hengitysteiden limakalvojen solukkoon. Jos virus onnistuu lisääntymään kunnolla, tauti puhkeaa. Jos ne lisääntyvät vain vähän, tautia ei tule, mutta suoja syntyy. Riippuu ihmisen omista puolustusmekanismeista ja siitä kuinka paljon virusta kerralla tulee. Jos virus vain käväisee esimerkiksi syljessä ja kuolee siinä, emme edes puhu tartunnasta.”

Elämäntapojen vaikutus immuunipuolustukseen oli vielä tunnettu asia:
"Sekä fyysinen että psyykkinen stressi kaksin- tai kolminkertaistaa riskin saada virusperäinen hengitystieinfektio. Mutta on väärin ajatella, että en nyt menekään juoksulenkille kun on influenssaa liikkeellä. Hyvä yleiskunto on toisaalta suojaava tekijä.”

Virustauti voitiin varmistaa vain verikokeella:
"kannattaa jättää rokotus väliin, jos sikainfluenssaan sairastuminen on todettu virustestillä. Ilman verikoetta ei voi olla varma mistä taudista on kyse.”

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/sikainfluenssa-ihmisten-parissa-liikkumista-ei-pida-rajoittaa-olipa-saanut-rokotuksen-tai-ei/

Stadmink

  • Vieras
Vs: 2010-2021
« Vastaus #4 : 22.04.21 - klo:16:50:46 »
#historiatoistaaitseään

Linkki artikkeleihin:
https://suomenkuvalehti.fi/Haku/?q=sikainfluenssa&jarjestys=uusimmat

Stadmink

  • Vieras
Vs: 2010-2021
« Vastaus #5 : 22.04.21 - klo:16:55:25 »
" Ruotsin media muistuttaa: Sanna Marin piti sikainfluenssaa ja rokotuksia keinotekoisena hysteriana

Nya Dagbladet muistuttaa tänään siitä, kuinka eräs koronavouhotuksen kärjessä nyt kulkevista, Suomen pääministeri Sanna Marin, kirjoitti kymmenkunta vuotta sitten uskovansa, että tuolloin vouhotettu sikainfluenssa oli keinotekoinen hysteria.

Nyt se sitten vihdoin selvisi: sikainfluenssauhkaa ei todellisuudessa ollutkaan. Ainakaan siinä määrin kuin media, poliitikot ja lääketieteen ammattilaiset uhan vaarallisuudesta varoittelivat. Mutta kuka oikein hyötyi possujen kärsillä ja saparoilla lietsotun hysterian ylläpitämisestä?”, Sanna Marin kirjoitti blogillaan.
Nya Dagbladet kirjoittaa artikkelissaan, että Marin totesi blogitekstissä, joka on edelleen löydettävissä nettiarkistosta, että sikainfluenssa oli suuresti liioiteltu uhka, ja että sitä ympäröivä hysteriaa sekä sikainfluenssarokotetta ruokkivat muun muassa lääketeollisuus.
”Rokotevalmistajat saivat yksin Suomelta 100 miljoonaa euroa paksumman lompakon rokotteista, joiden vaikuttavuudesta terveyden laatuun ja tilaan on heikosti näyttöä. Euroopan tasolla possurokotekustannukset kipuavat miljardeihin. Pelko ja uhka ovat aina olleet tehokkaita markkinointikeinoja ja näiden varjolla on helppo myydä kansalle kuin kansalle palanen turvallisuudentunnetta.”
Nya Dagbladet muistuttaa edelleen, että niin kutsutusta sikainfluenssasta tuli myöhemmin suuri skandaali sekä sen vuoksi että kuinka vakavasti sen uhka oli liioiteltu että Pandemrix-rokotteen aiheuttamien laaja-alaisten rokotevahinkojen takia.
”Sikapiikit” aiheuttivat Suomessa ja muissa Pohjoismaissa maissa narkolepsiaa, joka on hengenvaarallinen ja parantumaton neurologinen sairaus, vaikuttaen suuresti kehomme kykyyn nukkua normaalisti.
”Massahysterian saavutettua kipupisteensä ei järjelle tai tosiasioille enää ole sijaa julkisessa keskustelussa. Päätöksenteosta tulee kiihotetun kansanjoukon lepyttämisen airut. Sanaparsi ”mitä jos” onkin yksi tehokkaimmista holtittoman rahanmenon oikeuttavista taikasanoista. Esirippu laskee ja lääketeollisuus kumartaa katsomossa töllöttäville aivottomille lampaille”, Marin opasti tuolloin rokotehysteriasta.
Hänen päättelystä ei kuitenkaan ole löytynyt jälkeäkään siitä lähtien, kun Marinista tuli pääministeri vuoden 2019 lopussa, Nya Dagbladet toteaa.

Marin kirjoitti aikanaan lisäksi seuraavaa:
”Lääketeollisuus kuljettaa lääkäreitämme vuosittain varsin avokätisesti erilaisiin seminaareihin ja koulutustapahtumiin ympäri maailmaa. Esimerkiksi Tampereen kaupunginhallituksen henkilöstöjaostolle tulee vuosittain hyväksyttäväksi kymmeniä tämänkaltaisia seminaarikutsuja.
Toiminta on mahdollista, koska siitä hyötyvät sekä matkojen kustantajat että vastaanottajat. Lääkeyhtiöt saavat sanomansa perille ja kenties myötämielisemmän suhtautumisen tuotteisiinsa eli pidemmän päälle lisää rahaa, kaupunki saa maksutonta koulutusta lääkäreillensä ja lääkärit saavat kokemusta, tietoa ja tärkeydentunnetta matkoiltansa.
Tilannetta voidaan halutessa perustella myös asiakkaan hyödyn näkökulmasta: saavathan sairaatkin tuhansien eurojen arvosta ammattitaitoisempaa apua vaivoihinsa. Toiminnan eettisyys on kuitenkin helposti myös kyseenalaistettavissa.
”Lahjuksilla” on aina hintansa ja lopulta laskun maksavat kuluttajat lääkkeiden hintojen sekä vääristyneen kilpailun ja tarjonnan muodossa.

https://nyadagbladet.se/utrikes/finlandska-statsministern-2011-svininfluensan-var-inget-verkligt-hot/